O eroare umana sau o defectiune tehnica poate cauza un dezastru, insa tragedia ar putea fi evitata, daca nu s-ar produce un al doilea sau un al treilea eveniment critic. Un asemenea lant de evenimente a provocat si explozia de la Rafo, in care si-au pierdut viata 3 persoane, iar printre posibilele cauze figureaza si erorile umane determinate de rutina angajatilor.
Lucrari facute pe baza de documente scrise
Ancheta legata de explozia de la Rafo, efectuata de mai multe institutii abilitate, a scos deja in evidenta un lucru foarte clar, si anume faptul ca existau documente scrise pentru interventia de la cuptorul 138 FH2, acolo unde s-a produs deflagratia, aspect ce contrazice declaratiile facute initial de managerul general Marin Anton (foto).
La dosarul instrumentat de Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti se afla o “Fisa de pornire a cuptoruluiâ€, semnata chiar de catre unul dintre decedati, Alexandru Agache, in calitate de “executantâ€, in care sunt prevazute 11 operatiuni premergatoare pornirii.
Aceste operatiuni apar detaliat si intr-un alt document, un “Program de lucru†intocmit de seful sectiei CC3-DGRS, ing. Sorin Mihai Oancea, care este semnat de toti lucratorii, inclusiv de seful instalatiei CC3, maistrul Iancu Anton, si de cei trei decedati, dar si de cei doi supravietuitori ai exploziei, maistrul Ion Racos si muncitorul Constantin Nistor. Cele doua documente arata ca oamenii nu au intervenit de capul lor la cuptorul de preincalzire si ca ei stiau ce au de facut.
Gaze nedepistate si posibile erori umane
Principala cauza a exploziei este considerata aprinderea gazelor acumulate in cuptor, care nu trebuiau sa fie prezente in respectivul agregat, oprit in acel moment, si care nici nu au fost depistate.
Pentru a afla sursa de provenienta a gazelor, Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti, Inspectoratul Teritorial de Munca Bacau, SC Rafo SA si comisia interministeriala de ancheta au solicitat o expertiza la Institutul National pentru Securitate Miniera si Protectie Antiexploziva, din Petrosani, singurul din tara abilitat in acest sens.
Pe langa cauza producerii exploziei, institutul din Petrosani trebuie sa stabileasca si daca accidentul putea fi prevenit, si cum anume. Una dintre masurile de prevenire a exploziei a existat la cuptorul de la instalatia CC3. Este vorba de purjarea de abur prin cuptor, operatiune obligatorie inainte de pornirea agregatului, tocmai pentru a se indeparta eventualele acumulari de gaze. Desi martorii afirma ca aceasta operatiune s-a executat, exista dubii in legatura cu acest aspect.
Surse neoficiale din cadrul Rafo sustin ca fantele de la varful cuptorului, care ar fi trebuit sa fie neobturate, daca purjarea s-ar fi facut, au fost gasite astupate dupa explozie. Ca urmare, s-a luat in calcul si posibilitatea ca operatiunea de purjare sa nu fi fost efectuata sau procedura sa fi fost aplicata deficitar sau partial.
Desi neefectuarea unei operatiuni atat de importante pare putin credibila, intrucat toti cei trei muncitori decedati aveau vechime de zeci de ani in domeniu, anchetatorii nu exclud posibilitatea unei erori umane provocate de rutina.
“Uneori, vechimea mare poate avea si efecte negative, intrucat duce la rutina, la obisnuinta de a actiona in mod mecanic, la scaderea atentiei si la neluarea unor masuri de precautieâ€, a apreciat procurorul Vasile Serbu, purtatorul de cuvant al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Expertii se vor pronunta in cateva saptamani
Printre ipotezele de lucru ale anchetatorilor mai figureaza, pe langa erorile umane, si posibilele defectiuni la aprinderea arzatoarelor, intrucat rateurile repetate la aprindere puteau produce acumularile de gaze, dar si eventualele defectiuni la flacara de veghe si la sistemele de semnalizare. Toate aceste ipoteze sunt verificate de expertii de la Petrosani.
“Dupa ce vom primi raportul institutului din Petrosani, pe care il asteptam in doua-trei saptamani, si dupa ce inspectorii de la ITM Bacau vor finaliza cercetarile pe linie de protectia muncii, urmeaza ca Parchetul sa se pronunte, in urma propriilor cercetari, daca sunt persoane vinovate, din punct de vedere penal, de producerea accidentului, si sa stabileasca gradul lor de vinovatieâ€, ne-a mai precizat procurorul Vasile Serbu.
Gheorghe LEU
