Locuinta pierduta in morisca justitiara

Sa achizitionezi o locuinta cu acte in regula, autentificate si transcrise in registrul funciar sub autoritatea justitiei, sa obtii titlul de proprietar, sa beneficiezi netulburat de acea locuinta timp de 5 ani de zile si apoi, dintr-o data, aceeasi justitie sa te oblige sa parasesti imobilul pe motiv ca a aparut un alt proprietar, toate aceste lucruri este posibil sa se intample doar in Romania.

S-au intamplat deja la Onesti, unde profesoara Mariana Dima, impreuna cu fiul minor, va fi azvarlita in strada, desi ea detine inca titlul de proprietate asupra locuintei, pe care nimeni nu l-a anulat.

Vinovata fara vina

Despre garsoniera cu belea din Onesti, de pe strada Saturn, ziarul nostru a mai relatat si in editiile anterioare. Ultimul proprietar al garsonierei, profesoara Dima, a preluat locuinta de la sotii Adina si Vasile Diaconu, in 2001, dand la schimb apartamentul pe care ea il detinea in acel moment. La randul lor, sotii Diaconu au cumparat garsoniera la licitatie publica, intrucat proprietarul anterior, Maria Gheorghita, a fost executat silit, iar licitatia a fost organizata sub jurisdictia Ministerului de Justitie, adjudecarea bazandu-se pe o hotarare judecatoreasca ramasa definitiva si irevocabila. Mai departe, dand timpul in urma, Maria Gheorghita a intrat in posesia garsonierei in 1995, facand schimb cu Iuliana Beatrixe Lupu, primul proprietar al locuintei, careia i-a oferit un apartament pe strada Ana Ipatescu.

Insa cand a incercat sa intre in posesia apartamentului primit la schimb, Iuliana Beatrixe Lupu a constatat ca acesta mai fusese vandut de Maria Gheorghita inca unei familii. Dupa 6 ani de lupta prin tribunale, instantele judecatoresti au anulat schimbul, iar Iuliana Beatrixe Lupu a redevenit proprietara pe veche ei garsoniera.

Desi era clar ca fusese inselata de Maria Gheorghita, care si-a vandut apartamentul la mai multe persoane, Iuliana Beatrixe Lupu nu a deschis proces impotriva acesteia, ci impotriva profesoarei Dima, ultimul proprietar al garsonierei. Asa au ajuns sa se judece primul si ultimul proprietar al garsonierei. Cu toate ca profesoara Dima, parata din dosarul de la Onesti, spune ca nu are nici o vina, ea achizitionand garsoniera in mod legal, cu buna credinta, Judecatoria Onesti a scos-o tocmai pe ea vinovata, “fiind dovedita culpa procesuala a paratei”, dupa cum se precizeaza in Sentinta civila nr. 592/3 martie 2006.

Razboi prelungit

Completul de judecata din Onesti, condus de judecatoarea Petronela Vilcu, a obligat-o pe profesoara Dima sa paraseasca garsoniera si sa-i plateasca reclamantei Iuliana Beatrixe Lupu suma de 14,8 milioane de lei vechi, drept cheltuieli de judecata. Desi a constatat ca “ambele parti sunt proprietare”, instanta onesteana si-a motivat decizia si prin argumente speculative, de genul “ce-ar fi fost daca…”.

Astfel, in sentinta respectiva se precizeaza: “Avand in vedere ca titlurile emana de la autori diferiti, sarcina instantei este sa compare intre ele drepturile autorilor partilor: daca intr-un proces in revendicare autorul uneia din parti ar fi triumfat (sublinierea noastra) impotriva autorului celuilalt, atunci acea parte care care detine titlul sau de la autorul care ar fi triumfat, va avea castig de cauza (…). Reclamanta a dovedit ca dreptul ei de proprietate este preferabil, pentru ca autorul ei este primul proprietar al garsonierei (RAGCL Onesti)”.

Insa la Onesti s-au judecat partile, nu “autorii partilor”, iar Mariana Dima a considerat hotararea instantei ca “nelegala si netemeinica”, atacand-o cu recurs. “La data cand am efectuat schimbul, nimeni nu a contestat calitatea de proprietari a coschimbasilor – sustine Dima.

Mai mult, nu exista in registrul de publicitate vreo mentiune in legatura cu existenta pe rolul instantei a vreunui litigiu legat de acest imobil. In concluzie, sunt dobanditor de buna credinta, dobandind bunul printr-un act autentic aflat in vigoare, act ce nu a fost pana in prezent anulat. Mentionez ca este singura mea locuinta, am un copil minor si nu am nici o alta posibilitate de a-mi cumpara o noua locuinta”.

Totusi, pentru a se asigura, Mariana Dima i-a introdus in cauza si pe sotii Diaconu, cu care a facut schimbul, urmand sa ceara evacuarea acestora in caz ca va pierde garsoniera si va redeveni proprietara pe vechiul ei apartament. Iar sotii Diaconu vor trebui sa dea in judecata Ministerul de Finante, care a organizat vanzarea garsonierei la licitatie si, din aproape in aproape, s-ar ajunge tot la Maria Gheorghita pana la urma.

Un bolnav psihic invinge justitia

Din documentele aflate in diverse dosare, reiese cu claritate ca tot circul din justitie, zecile de procese si victimele facute in randul unor oameni nevinovati, a fost declansat de Maria Gheorghita, care a recunoscut ca este bolnava psihic, suferind de “sindrom depresiv-anxios persisent pe fond de suferinta cerebrala difuza”, si care a fost condamnata pentru inselaciune. Ea a jonglat cu apartamentul pe care il avea pe strada Ana Ipatescu in dauna mai multor persoane: a incasat un avans de la Iulian Gelepu, a vandut cu chitanta de mana familiei Veronica si Constantin Lascar, dar a facut si schimb cu Iuliana Beatrixe Lupu, de la care a primit garsoniera.

Familia Lascar si Iuliana Lupu s-au batut pe apartament in instanta, castigand familia Lascar. Mai departe, Iulian Gelepu si-a cerut avansul inapoi, ajungand sa solicite executare silita pentru garsoniera in care se mutase Maria Gheorghita. Aceasta a mai facut o manevra de evitare a executarii, vanzand garsoniera catre fiul ei.

Insa instanta a anulat actul de vanzare si a scos garsoniera la licitatie, moment in care a mai aparut un pretendent, Stefan Simon, care a cumparat garsoniera de la fiul Mariei Gheorghita. Simon a ramas si el pacalit, instanta constatand ca vanzarea-cumpararea s-a facut pe baza unui act fals. Insa circul nu s-a terminat: urmeaza alte si alte procese, toate declansate de incalceala justitiara produsa de un bolnav psihic.

Gheorghe LEU