Stati putin, nu dati cu pietre, ca ma voi explica imediat! A fost acuzat Nastase ca s-a folosit de un diplomat aflat la post pentru a-si rezolva o trebusoara foarte, da’ foarte personala? A fost!
Exista date foarte serioase ca neghiobia ambasadorului roman in Italia (semnarea scrisorii impreuna cu americanii si gasca lor) este o incercare de-a lui Basescu de a-l mai „rezolva” inca o data pe Tariceanu, deci o chestie personala? Exista!
A avut Nastase langa el o femeie (pe Dana, sotia lui) care a devenit incet-incet tinta unor atacuri dure din cauza amestecului ei in trebile tarii? A avut!
A crescut-o, a dresat-o si-o asmute Basescu pe Elena Udrea in luptele politice, de-a devenit blonda subiect de bancuri si adrisanta a suduielilor cvasigenerale? A…, a…, a… si o mai…!
A fost numit Nastase „arogant” pentru ca i-a tratat pe toti ca pe niste moftangii, inculti si desculti?
A fost!
Se comporta Basescu de parca ar detine adevarul absolut si isi aroga dreptul de a calca in picioare toata clasa politica, jurnalistii si pe oricine are curajul sa i se opuna? Se… si isi…!
A tratat Nastase PSD-ul ca pe propria feuda si nimeni nu a avut curajul sa scoata o silaba? A tratat! PD-ul este carpa lui Basescu si sunt pedistii niste slugi de ultima speta? Este si sunt!
S-a apropiat Nastase de nomenclatura comunista prin casatoriile sale? S-a apropia! A avut Basescu, prin cariera si functii, legaturi cu zona gri a sistemului comunist? A avut. Si atunci, ce mai vreti? Vad ca mai vreti!
Nelu BROSTEANU
