De doua luni si jumatate, multi onesteni nu mai au apa calda in locuintele lor, fapt care a stârnit nemultumiri fata de activitatea firmei de termoficare. Foarte multe aspecte negative relatate de cetateni au ajuns si in presa, iar articolele pe aceasta tema s-au inmultit, motiv pentru care primarul orasului si administratorul unic al firmei de termoficare au au avut reactii prompte la adresa ziaristilor, carora le-au cerut sa nu mai scrie despre lucrurile rele, ci numai despre cele bune, si sa traga semnale pozitive in presa. Motivatia primarului si administratorului unic pare una simpla: daca ziaristii semnaleaza aspectele negative, atunci oamenii isi pierd increderea in autoritati si in societatea de termoficare, se debranseaza de la sistemul centralizat, numarul consumatorilor scade, iar firma inregistreaza pierderi si mai mari. Cu alte cuvinte, ziaristii ar prejudicia activitatea firmei de termoficare, prin articolele pe care le scriu, si ar produce pagube. “Asa si este !”, ar spune tovarasii scoliti prin academiile politice de pe vremea comunismului, oameni care sunt convinsi ca toate lucrurile rele din tara asta se datoreaza presei. Numai ca rationamentul este gresit din start. Conform acestui rationament, jurnalistii ar trebui sa relateze doar despre aspectele pozitive legate de sistemul de termoficare, sa laude activitatea firmei, sa le inoculeze onestenilor ideea ca la firma curge laptele si mierea. Astfel, onestenii s-ar imbulzi sa se branseze la sistemul centralizat, ca sa primeasca si ei, la robinete, mierea si laptele care circula prin conducte. Doar ca, in acest caz, ziaristii ar trebui sa nu-i bage in seama pe oamenii care se plâng ca sunt cu platile la zi, dar nu primesc apa calda, ar trebui sa-i trateze cu sictir pe onestenii care reclama ca au fost incarcati la plata in mod nejustificat, ar trebui sa le dea cu flit celor care spun ca pretul pentru energia termica este prea mare comparativ cu posibilitatile lor financiare. Ar insemna ca jurnalistii sa calce in picioare opinia publica, dar si propria lor meserie si propria lor constiinta. E adevarat, si semnalele pozitive ar avea putea avea efecte benefice. Insa nu este rolul presei sa traga semnale. Sau, daca e sa le traga, atunci le trage si pe cele pozitive, si pe cele negative. Semnalele pozitive ar trebui sa fie trase chiar de catre primar si administratorul unic. De exemplu, daca primarul ar renunta la centrala de apartament si s-ar bransa la sistemul centralizat de termoficare, ar fi un semnal pozitiv. Daca primarul i-ar convinge si pe consilierii locali, si pe sefii din administratia locala, si pe cei de la Termon sau de la alte institutii sa se branseze la sistemul centralizat, atunci ei ar fi urmati, cu siguranta, si de alti onesteni. Ar fi un veritabil semnal pozitiv, care ar fi preluat si in presa. Un alt semnal pozitiv ar fi daca administratorul unic de la firma de termoficare ar propune un pret mai mic de facturare la energia termica. Ar putea sa taie din cheltuieli, pentru acest lucru, de exemplu sa vânda masina de serviciu si sa circule cu autoturismul personal. Tot semnal pozitiv ar fi ca primarul sa mareasca subventia alocata de la bugetul local, pentru a micsora pretul platit de onesteni pentru energia termica. Banii ar putea sa-i obtina anulând fondul de premiere pentru angajatii primariei sau diminuând salariile mari din Primarie: pe cele de 60 de milioane sa le faca 50 de milioane, pe cele de 50 de milioane sa le reduca la 40 de milioane si tot asa. Multe semnale pozitive ar putea sa traga primarul si administratorul unic, dar ei nu le trag, ci pretind jurnalistilor sa le traga. Acest lucru nu se va intâmpla, pentru ca ziaristii ar ascunde si mai bine gunoiul bagat sub presurile de la Primarie si de la firma de termoficare. Daca pe aceste aspecte, legate de termoficare, se cere sa se ascunda gunoiul, probabil ca mai e si alt gunoi pe sub acele presuri. Probabil ca este foarte mult gunoi sub presurile Primariei Onesti si ale firmei de termoficare.
Gheorghe LEU
